Sjálfskipaðir talsmenn "almennings"!

Það væri fróðlegt að vita hvaða rétt "hagsmunsasamtök heimilanna" og "samtökum lánþega" hafi til að tala fyrir hönd alls almennings í landinu, heimilanna og lánþega. Ekki fengu þeir umboð mitt til þess.

Þá liggur alls ekki fyrir hversu marga meðlimi þessi merkilegu samtök hafa. Einhverja fleiri en stjórnarmannanna eða þeirra sem hæst gala á bloggsíðum fjölmiðlanna.

Heimtufrekjan er svo yfirgengileg að annað eins hefur ekki sést nema hjá útrásarvíkingunum og lykilstjórnendum bankanna, þegar þeir eru að heimta "árangurstengdu" launin sín.

Það hefur löngu komið fram að þeir sem tóku gengistryggð lán munu fá mjög góð kjör miðað við það sem annars bíðst hér. Vexti upp á 8,25% og niðurfellingu skulda sinna sem nemur 3/4-3/5 hluta lána sinna.

Í staðinn heimta þeir að lán þeirra verði næstum afskrifuð ogvextir aðeins 3%!!

Svo leyfa þeir sér að fullyrða að þeir séu að tala fyrir hönd almenna borgara þessa lands!

Segir hvatt til lögbrota

Athugasemdir

[Þórarinn Baldursson, 30.6.2010 kl. 12:09]

Væri ekki best að fara eftir því sem Hæstiréttur segir,ég man ekki betur en þeir segi að upphaflegu vextirnir gildi! Hagsmunasamtök heimilanna taka stöðu með almenningi,og tala fyrir langflest fólk hér á landi,ég man ekki eftirþví að hafa heirt um svona nöldurskjóðu eins og þig sem villt borga meira en þér ber,og bullið í þér er varla svaravert.

[Sigurður Haraldsson, 30.6.2010 kl. 12:18]

Torfi við áttum að mætast á miðri leið annað var og er ekki sanngjarnt en að láta Seðlabanka og FME segja okkur fyrir verkum er hin versta ófossvífni!

[Tómas Waagfjörð, 30.6.2010 kl. 12:36]

Réttast hefði verið að fyrst þessir lánasamningar voru ólöglegir þá gengu viðskiptin til baka, fasteignir og bílar myndu þá renna til bankanna og fólkið fá allt það sem þau hafa borgað til baka.

[Gunnar Heiðarsson, 30.6.2010 kl. 12:49]

Torfi, það getur verið að þér þyki gott að láta traðka á þér. Hagsmunasamtök heimilanna og samtök lánþega hafa unnið gott mál og ekki gleyma því að þeir eru enn að. Nú er áherslan hjá þeim að fá lækkaðan höfuðstól verðtryggðra lána.

Þú verður að gera þér grein fyrir því að það voru lánastofnanir, eða réttara sagt eigendur þeirra sem komu okkur á kaldann klaka, það voru lánastofnanir sem tóku þá ákvörðun að bjóða upp á ólögleg lán, jafnvel þó þeim væri full kunnugt um lögleysu þeirra. Það voru lánastofnanir og stjórnendur þeirra sem ákváðu að taka stöðu gegn krónunni, sem olli stkökkbreitingu á lánum bundnum gengi annara gjaldmiðla og leiddi síðan til bankahrunsins.

Þú verður einnig að gera þér grein fyrir því að við búum við þrískipt vald í landinu, framkvæmdavaldið hefur ekki vald til að skera úr um lagalegan ágreining, með því er framkvæmdavaldið að stofna sjálfstæði dómsvaldsins í voða.

[Torfi Stefánsson (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 13:13]

Svona, svona Þórarinn! Nöldrið er nú frekar í ykkur sem viljið ekki sætta ykkur við lægstu vexti sem bjóðast á markaðnum, og niðurfellingu á hluta af höfuðstólnum, heldur viljið helst ekki borga neitt af lánunum til baka.

Ég fæ ekki séð að þið séuð neitt betri en þeir bankastarfsmenn sem fengu kaupréttarsamninga til að kaupa hlutabréf í bönkunum, með veð í bréfunum sjálfum, og þurfa svo ekkert að borga af lánunum. Spillingin og heimtufrekjan er hin sama.

Ég held að landinn verði að fara hugsa sinn gang og fara að bera ábyrgð á eigin gerðum. Við lifum jú aðra tíma en fyrir hrun og verður að fara að aðlaga okkur að þeim. Það er ekki hægt að afskrifa allt lengur.

Auðvitað var flott að taka gengistryggðu lánin á sínum tíma og losna þannig við okurvextina hérna heima. En í því var fólgin viss áhætta, sem kom svo á daginn.

Er það þá "kerfið" eitt sem á að borga þá áhættu, þ.e. lánastofnanirnar, en lánþegarnir að sleppa frá öllu saman?

Nei, það finnst mér ekki sanngjarnt - og er ekki viss um að meirihluti almennings í landinu telji þá skoðun vera nöldur og bull.

[Kristinn (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 13:24]

Síðuhaldari opinberar hér með fávisku sína. Gott hjá þér Torfi Stefánsson.

Hagsmunasamtökin tala a.m.k. fyrir mína hönd.

Þetta eru ekki lægstu vextir í boði sem nefndir voru í morgun. Lægstu vextir í boði eru þeir sem eru í samningunum. Skv. lagabókstafnum eiga þeir að standa, svo því skyldu þeir sem eru með þessi lán láta bjóða sér annað? Þetta inngrip af hálfu þessara tveggja stofnanna er því algjörlega marklaust þar sem það mun ekki nokkurt heimili láta bjóða sér þetta. Það segir sig sjálft.

[Leifur (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 15:25]

Þrátt fyrir að vera að borga af svona gengisláni þá er ég innilega sammála Torfa - það væri ekkert réttlæti í þeim eignatilfærslum sem yrðu ef þeim sem tóku sovna lán yrðu gefnar eigninar sem þeir réðust í kaup á. Það hlýtur að vera eðlileg viðmiðun að greiðslybyrði þeirra - í heildina tekið, verði sambærileg þeirri sem hinir bera sem tóku verðtryggð lán (ég er hér aðallega að hugsa um húsnæðislán, ekki bílallán).

[Tryggvi (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 16:07]

Ég þurfti að vega og meta hvort ég tæki hefðbundið verðtryggt lán eða gengistryggt .

Ég hefði getað keypt dýrari íbúð með lægri afborgunum hefði ég tekið gengislánið en ég stóðst freystinguna og lét græðgina ekki fara með mig alla leið. Ég sá að krónan var í sinni allra sterkustu stöðu og lítil von að hún myndi hækka meira.

Núna er ég búinn að safna 6 miljóna verðbótum ofan á höfuðstól lánsins og verð að borga þær eins og allir aðrir á meðan græðgishundarnir sem sáu leik á borði en tóku verstu ákvörðun lífs síns eru dregnir upp úr svaðinu. Þeim er réttur handleggur og þeir reyna að éta hann í einu lagi.

Það eru til lög sem segja hvaða vextir eiga að gilda ef skilmálar lána reynast ólöglegir og það eru lægst vextir seðlabanka. Það er bara ein sangjörn leið og það er að láta þá gilda.

[Marinó G. Njálsson, 30.6.2010 kl. 20:34]

Torfi, okkar staða hjá Hagsmunasamtökum heimilanna er sú sama og annarra frjálsra samtaka og allra einstaklinga í landinu.  Við höfum frelsi til skoðana og athafna innan þeirra marka sem stjórnarskráin setur okkur.  Við höfum ekki neytt skoðunum okkar upp á neinn og hverjum og einum er frjálst að taka undir þær að öllu leyti, að hluta eða hafna alfarið.  Við berjumst fyrir því sem við teljum réttlátar kröfur en gerum okkur grein fyrir að það líta ekki allir sömu augum gullið.  Að því leiti erum við eins og önnur hagsmunasamtök í landinu.  Aðild að samtökunum er frjáls og er félagsgjald valkvætt.

Með vinsemd

Marinó G. Njálsson

stjórnarmaður í Hagsmunasamtökum heimilanna

[Birgir Hauksson (IP-tala skráð) 30.6.2010 kl. 22:43]

Það var aldrei neinn ágreiningur um vextina.

Það er með eindæmum hvað hægt er að þvæla og afvegleiða um sáraeinföld mál.

Lánþegar fóru til dómstóla til að fá úr því skorið hvort að löglegt væri að tryggja lán í íslenskum krónum með því að  tengja þær við gengi annarra gjaldmiðla, svo kölluð gengistryggð lán. Hæstiréttur kemst að þeirri niðurstöðu  að gengistrygging lána vær ólögleg. Ágreiningurinn var ekki um  vexti, fjölda gjalddaga, fyrsta gjalddaga, lánstíma eða eittvað annað sem í samningum þessum stendur. Nú ryðjast fram varðhundar kerfis sem í öll þessi ár vissu af þessari ólöglegu vöru bankana, þingmenn sem áttu þátt í að semja þessi lög, ráðherrar sem kenna sig við norræna velferðastjórn og allir hafa í hótunum við blóðmjólkaða skuldara. Hér fer allt til andskotans nema bankarnir fái að hækka upp á sitt einsdæmi vextina á lánunum.

  Er þetta virkilega að fara gerast ? Sér enginn í hvaða þvælu er búið að koma einföldu dómsorði. Nei hér þarf að vinda ofan af hlutunum eins og fjármálaráðherra nokkur kemst svo oft að orði. Það var aldrei neinn ágreiningur um vextina og skulu þeir því standa eins og aðrir skilmálar lánanna nema gengistryggingin. Lánþegar eiga bara halda sínu striki og  greiða af lánum í samræmi við dóminn, það er svo bankana að sækja mál ef þeim þykir þurfa og svo dómstóla að úrskurða.

[Raggi (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 05:41]

Ég er að fylgjast með þessu máli úr miklum fjarska. Það sem mig langar helst að fá svar við hjá þeim sem tóku myntkörfulán  er: Ef þessi lán eru dæmd ólögleg, þá hlítur allur samningurinn að vera ólöglegur. Þá í raun þarf að gera nýjan samning og til að spara tilkostnað og tíma kemur ríkisstjórnin og co með tillögu að notast við lægstu vexti Seðlabanka íslands. í raun er þetta besta leiðin að mínu mati.

Þið sem tókuð þessi lán eru bara svo reið og í blindni ykkar haldiði virkinlega að það kosti ekkert fyrir almenning í landinu að niðurgreiða ykkar lán? 

Einnig er það mjög ósanngjarnt að einhver partur þjóðarinnar fái niðurfellingu sinna skulda meðan börnin ykkar og við hin í landinu greiðum af þessu með sköttum í framtíðinni og nú.