Framganga borgarstjóra furðuleg

Í kvöldfréttum Stöðvar 2 í gær lýsti borgarstjóri því yfir, eins og illkvittinn krakki, að friðun ráðherrans hafi komið einum degi of seint og því yrði byrjað að rífa hafnargarðinn núna á mánudaginn! 

Mikið leggur Dagur B. á sig til að koma þessum fallega hlaðna hafnargarði fyrir kattarnef og gerist þar (óumbeðinn?) málpípa verktakanna sem þarna ætla að byggja enn eitt háhýsið í miðbænum.

Að auki kemur fram í tilkynningu Minjastofnunar að borgin sé aðeins einn aðili af mörgum sem eiga hér hagsmuni að gæta. Því vekur framganga borgarstjórans í þessu máli enn meiri furðu.

Þá hafa stuðningsmenn meirihlutans farið mikinn í bloggheimum og spyrja t.d. hvor sé yngri, ráðherrann eða hafnargarðurinn (sem er frá 1928).

Mig langar að spyrja á móti. Er nauðsynlegt - og sjálfsagt - að eyðileggja allar minjar um sögu Reykjavíkur ef þær eru yngri en svo að þær séu ekki sjálfkrafa friðaðar með lögum? 

Gengur nytja- og gróðahyggjan fyrir öllu öðru? 

Ákvörðun um friðlýsingu ekki of sein