Hræðilegur fyrri hálfleikur en allt í þessu fína!

Statistíkin er 25% með boltann á móti 75% hjá Þjóðverjum - og allt í þessu fína!! Átta hornspyrnur gegn engri!
Það hlýtur að vera komin spurning um þennan landsliðsþjálfara. Liðsvalið nú og á móti Dönum er vægast sagt undarlegt. Einn besti leikmaðir Íslands á móti Wales, Diljá Zomers, fékk svo ekkert að spila á móti Dönum og enn er hún ekki í byrjunarliðinu. Kannski talaði hún of mikið um að eiga eftir að skora mark í landsleik til að kappinn í forsætinu gæti þolað það.

Hann á fleiri bommertur í liðsvalinu. Guðrún Arnardóttir hefur átt afspyrnu slaka leiki með landsliðinu en er samt í byrjunarliðinu. Svo er það þessi Hafrún Halldórsdóttir. Hver er hún, hvaðan er hún að koma og hvert er hún að fara?

Og hvar eru áhorfendurnir? Og af hverju er lúserinn Logi Ólafs fenginn til að lýsa leiknum? Og þessi ruglaði körfuboltakall, Kjartan eitthvað, af hverju er hann að lýsa fótboltaleik?

Svo er auðvitað sama liðið sem byrjar í seinni hálfleiknum!
0-2 og mesta furða að ekki varð meiri munur!

 

Þjóðverjar númeri of stórir fyrir Íslendinga

Skýrsla vísindanefndarinnar um jákvæð áhrif hlýnunar

Í þessari frétt um fjórðu skýrslu Vísindanefndar um loftlagsbreytingar er eitt jákvætt nefnt sem er þetta: "Auk­in fram­leiðni gróðurs mun hafa já­kvæð áhrif á land­búnað". Annars er allt á neikvæðum nótum.

Ólíkt fjölmiðlunum hef ég gert úttekt á jákvæðum afleiðingum hlýnunarinnar, ekki þeim neikvæðu, sem og því sem frekar bendir til kólnunar undanfarið en hlýnunar. Þetta er byggt á sjálfri skýrslu nefndarinnar (þáttum í henni sem fjölmiðlarnir nefna ekki). Feitletranir eru mínar sem og flestir hornklofarnir [...].
Fyrst er það spáin: "Niðurstöður líkanreikninga benda til þess að hlýnun verði meiri norðan við landið en sunnan við það. Í mörgum líkönum gætir tímabundinnar, staðbundinnar kólnunar. Jafnvel þó að hlýni á öldinni í öllum sviðsmyndum og flestum líkönum, gætir tímabundinnar, staðbundinnar kólnunar í mörgum þeirra. Slík kólnun er algengari suður af landinu og gætir skemur í heitari sviðsmyndum. Í 85 til 95% líkana gætir hennar skemur en 20 ár.
Um fornt veðurfar á Íslandi - og núna: "Síðustu ár hefur hægt á þessari hlýnun".
Um Norður-Atlantshaf: "Markverð kólnun [...] varð á hafsvæði suðvestur af landinu á öðrum áratug þessarar aldar".

Um jöklana: "heldur hefur hægt á rýrnun þeirra eftir 2010."

Um áhrif á náttúruna. Hið neikvæða nær eingöngu talið upp og varla (eða ekki) minnst á það jákvæða. Þó er hér smá skíma: “Jafnvel þó að markmið Parísarsamningsins, um að halda hnattrænni hlýnun innan 2°C, náist munu ræktarskilyrði hér verða gjörbreytt í lok aldarinnar frá því sem nú er. Síðustu ár var hitafar slíkt að rækta mátti korn til skepnufóðurs á helmingi láglendis. Raungerist hlýrri sviðsmyndir verður hægt að rækta það til manneldis á nær öllu ræktarlandi.”
Það sést einnig í smá ljós í lýsingunni á hlýnun hafsins: “Frá 1995 til 2020 hefur hlýr og selturíkur Atlantssjór verið ráðandi fyrir norðan land. […] Aukning hefur orðið á magni svifþörunga, bæði á Íslandsmiðum og á stóru svæði suður af Íslandi. […] Fyrir norðan land hafa orðið breytingar á magni og útbreiðslu mikilvægra dýrasvifstegunda með hækkandi hitastigi sjávar. Þar hefur hlutur rauðátu aukist”. Tekið skal fram hér að þessi gróður og smádýr eru nauðsynleg fyrir fiskveiðar landsmanna.
Og afleiðingarnar: “Hækkandi hitastig á íslenska landgrunninu hefur leitt til breytinga á útbreiðslu margra fisktegunda. Tegundir, til dæmis ýsa, sem hafa verið við nyrðri mörk útbreiðslu sinnar á Íslandsmiðum og fundist að mestu í hlýja sjónum sunnan og vestan við landið, hafa stækkað útbreiðslusvæði sitt til norðausturs.” Þetta á almennt við um botnfisktegundir (svo sem þorsk) sem og um uppsjávartegundir eins og síld og makríl.
Hins vegar hefur kólnun sjávar suðvestan við landið haft neikvæð áhrif: “Nýliðun margra hlýsjávartegunda, svo sem humars, blálöngu og skötusels, hefur minnkað mikið á undanförnum árum. Þessa neikvæðu þróun má meðal annars rekja til breyttra umhverfisskilyrða í hafinu síðastliðin 20 ár. Um er að ræða tegundir sem halda sig aðallega í hlýjum sjó við suður- og vesturströndina.”

Í kaflanum um atvinnuvegi koma einnig fram jákvæð áhrif hlýnunarinnar: “Loftslagsbreytingar munu hafa áhrif á ræktun nytjaplantna á Íslandi. Ræktunaröryggi mun aukast og nýjar plöntur teknar til ræktunar í landbúnaði, garðyrkju og skógrækt. Vegna breyttra ræktunarskilyrða mun jarðrækt á fæðu-, fóður-, viðar- og orkuplöntum aukast.”

Í kafla um byggða innviði er flest neikvætt tínt til en þó eru þar ljósir punktar: “Rýrnun jökla vegna loftslagsbreytinga hefur mikil áhrif á vatnsaflsframleiðslu á Íslandi. Sú aukning, sem þegar hefur átt sér stað, hefur verið nýtt í núverandi kerfi vatnsaflsvirkjana og miðlana þeirra”.
Einnig þetta: “Hlýnun getur dregið úr eftirspurn eftir orku til húshitunar”.
Sömuleiðis þetta: “Loftslagsbreytingar hafa áhrif á vegasamgöngur […] Þær geta […] dregið úr þörf á snjómokstri”.

Aftur um hafísinn: “Hafís á siglingaleiðum nærri Íslandi hefur dregist saman á undanförnum áratugum […] Verði hnattræn hlýnun á bilinu 1.5–2.0°C er líklegt að sumarhafís hverfi að mestu af Íshafinu sum ár, en hlýni meira en 3°C muni það gerast flest ár. Dragist hafís verulega saman opnast nýjar siglingaleiðir um Íshafið.”

 

Almennt einkennir þessa skýrslu krafan um aukið fjármagn til rannsókna á áhrifum loftlagsbreytinganna, m.a. til þeirrar stofnunar sem stendur að skýrslunni!

Lykiláherslan nú er á aðlögun en ekki á það að reyna að stöðva hlýnunina eða draga verulega úr henni eins og áður var! Slagurinn tapaður?

https://acrobat.adobe.com/link/review?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3Adf25e307-8696-3b8c-bd79-ae589f8d1953

„Farin að hríslast um allt þjóðfélagið“

Aðeins neikvæð áhrif?

Ef lesinn er þessi útdráttur Moggans á samantektarskýrslu vísindanefndar um loftlagsbreytingar gæti maður haldið að áhrif breytinganna séu einungis neikvæð hér á landi og við landið. En er það svo?
Með hlýnandi veðurfari eykst hagsæld bæði til sjós og lands. Aukin fiskgengd verðmætra tegunda eins og makríls við hlýnun sjávar er til marks um það auk þess sem hafísinn, landsins forni fjandi, hefur ekki gert sig heimankominn mörg undanfarin ár. 
Á landi hefur hlýnunin m.a. haft þau áhrif að kornrækt hefur aftur hafist eftir margra alda hlé. Vor og haust hafa og lengst til muna þannig að vaxtartími gróðurs hefur aukist mikið og landið gróið upp mjög víða. Þá hefur skógrækt eflst mjög sem á kuldatímabilum var óhugsandi. Hlýnandi veðurfar hefur og gert það að verkum að útivist landmanna hefur aukist til muna, fjallgöngur og fleira, auk þess sem ferðamenn njóta góðs af bættu loftslagi, sérstaklega yfir vetrartímann.
Þá lýsti Landsvirkjun því yfir nýlega að bráðnun jöklanna hafi aukið rennsli vatnsfalla og þar með rafmagnframleiðsluna það mikið að sem samsvari heilli stórri virkjun.

Ekkert af þessu er nefnt í úttektinni heldur einungis það hugsanlega neikvæða einhvern tímann í framtíðinni.
Svo er það ábyrgð okkar gagnvart öðrum þjóðum. Nýleg skýrsla Alþjóðabankans sýnir að mjög hefur dregið út fátækt í heiminum á síðustu 20 árum, og þá væntanlega m.a. vegna bættra ræktunarskilyrða matvæla.
Svo hver er þá váin hræðilega sem er verið að innprenta hjá almenningi?

Breyta náttúrufari og lífsskilyrðum á Íslandi

Landsliðsþjálfarinn og oflofið!

Íþróttafréttamenn, þar á meðal Moggans, hamast við að lofa landsliðsþjálfarann - og allt karlalandsliðið í fótbolta - þrátt fyrir að liðinu hafi gengið illa undir hans stjórn, fyrsti sigurinn kom í gær gegn arfaslöku Liechtensteinliði.

Tekið skal fram í þessu sambandi að leikurinn úti gegn smáríkinu vannst 7-0 og var þó þjálfarinn, Arnar Þór Viðarsson, rekinn eftir þau úrslit (þremur mörkum betri úrslit en hjá Åge!!). 

Norsarinn lét hafa eftir sér fyrir skömmu að hann ætlaði að yngja liðið upp en svo kallar hann á gömlu jálkanna, Gylfa Sig og Aron Einar! 
Fleira orkar tvímælis í vali Haraide á liðinu, svo sem að nota Rúnar sem markmann í leiknum gegn Luxemburg. Þar sýndi Rúnar vítavert kæruleysi í blálokin (eftir gönuhlaupið sem hafði næstum kostað mark) þegar hann reyndi að sóla andstæðinginn og rétt slapp með það. Það er löngu kominn tími til að hvíla þennan markmann enda eigum við margar góða sem leika reglulega með liðum sínum en Rúnar gerir það ekki.

Já, einhver sagði að fótboltinn sé ekkert betri en íþróttafréttamennirnir sem fjalla um hann - og er það orð að sönnu. Miðlungs eða lélegar umfjallanir haldast í hendur við miðlungs eða lélegan árangur.
Svo er auðvitað oflof sama og háð - þó það sé ekki meint þannig!

Engin ástæða til að hleypa honum aftur út

Dabbi Grensás!

Eitthvað er nú verið að hlífa þessum þjálfara Vestra sem kom liðinu upp í efstu deild.
Það er greinilega verið að fela það, að þessi maður, Davíð Smári Lamude, er sami gaurinn og var þekktur hér áður fyrr undir nafninu Dabbi Grensás. 

Ofbeldisferill þessa manns er langur og virðist hann hafi lagt sig fram við að lemja landsliðsmenn í fótbolta! Fengu menn eins og Eiður Smári og Hannes Sigurðsson að kenna á hnefa hans. Einnig fékk litli sæti gullmolinn hann Sveppi einn á lúðurinn frá Dabba og svo einn fótboltadómari sem Dabbi rifbeinsbraut.
Hér er frægðarsaga Dabba stuttlega rakin: https://www.visir.is/g/2008513344d/hver-er-thessi-dabbi-grensas-

Þetta var fyrir slatta af árum eða fyrir 2010. En síðan gerðist það árið 2015 að hann lamdi mann með hækju en ekki kemur fram í fréttum hvað pirraði hetjuna: 
https://www.dv.is/frettir/2017/11/27/dabbi-grensas-akaerdur-fyrir-ad-berja-mann-med-haekju-vid-kjarvalsstadi/

En nú er hann nýr og betri maður segir pressan - og hann sjálfur. En er það svo? Fyrir tveimur árum var hann dæmdur í fimm leikja bann frá fótbolta fyrir að ráðast á dómarann, en þá var hann þjálfari Kórdrengja.
Það má því búast við ýmsar uppákomur í efstu deild karlaboltans á næsta ári og auðvitað spurning hvort svona maður eigi eitthvað erindi sem þjálfari yfirhöfuð.

En það er allt á sömu bókina lært hjá KSÍ. Ef kona kærir karl, landsliðsmann í fótbolta, fyrir meint kynferðisbrot þá er honum umsvifalaust vikið úr landsliðinu án þess að sekt hans sé sönnuð, hvað þá að málið hafi verið tekið fyrir. En alræmdur ofbeldismaður fær að þjálfa fótboltalið á efsta stigi!
Hvers vegna? Jú, hann lamdi bara karlmenn, reyndar helst þá sem voru frægir fótboltamenn eða dómarar. Það skiptir þó greinilega auðvitað engu máli fyrir kvenfólkið sem nú stjórnar knattspyrnusambandinu!

Davíð Smári um fortíðina: Var ungur og vitlaus

Morðið á Kamban

Ef nafnið Egon Al­fred Høj­land er gúgglað kemur aðeins upp ein persóna, sem var þingmaður Miðdemókrata á áttunda áratugnum. Hann var fæddur 1916 þannig að þetta passar alveg. 

Þessi flokkur var borgaralegur miðjuflokkur eins og nafnið gefur til kynna, svo það er óhætt að efast um að þessi maður hafi verið mjög róttækur anti-nasisti, og sem einnig má spyrja sig um dönsku andspyrnuhreyfinguna sem slíka. 

https://da.wikipedia.org/wiki/Egon_H%C3%B8jland

Sama má segja um Danina sjálfa á árunum fyrir stríð og fyrstu ár stríðsins. Fyrir stríðið þóttust þeir óhultir fyrir Þjóðverjum (þeir væru vinir þeirra þó svo að nasistarnir væru við völd) og létu herinn drabbast niður. Þeir voru og samvinnuþýðir til að byrja með í stríðinu meðan stríðsgæfan var með Þjóðverjum, sendu m.a. 60.000 manns til að berjast með þeim á austurvígstöðvunm (þá var það gegn helv. kommunum), en voru fljótir að snúa við blaðinu þegar stríðsgæfan brást nasistunum.

Við sjáum svipað rússahatur Dana nú (óvinurinn heitir Putin nú, ekki komminn) en þeir eru einna þjóða duglegastar að styrkja Úkraínu gegn Rússum. Þá skiptir engu máli hversu spillt úkraínsk stjórnvöld eru eða hvernig er farið með þjóðernisminnihlutana í landinu.

Annars má benda á mjög góða ævisögu Kambans eftir Svein Einarsson fyrrum Þjóðleikhússtjóra, þar sem stórlega er efast um að Kamban hafi verið hliðhollur nasistum.

Banamaður Kambans nafngreindur í fyrsta sinn

Hver borgar fyrir þetta?

Eitthvað hljóta nú þessir norsku kafarar að kosta. Þar sem þeir eru jú á vegum Hafrannsóknarstofnunar (eða hvað?) er spurning hvort hún þurfi sjálf að kosta þessar aðgerðir - og þar með íslenskir skattgreiðendur - eða hvort að sökudólgurinn, Arctic Fish, beri kostnaðinn? 

Nú er það fullsannað að mikill fjöldi eldislaxa hefur sloppið úr kvíum þessa fyrirtækis í Patreksfirði og fundist ótrúlega víða í vestfirskum og norðlenskum laxveiðiám.
Ekkert heyrist þó frá stjórnvöldum hvort og þá hvaða refsiaðgerðum þetta norska fyrirtæki verði beitt og er allt eins líklegt að eftirmálarnir verði engir. Það má jú ekki flæma erlenda fjárfesta frá landinu (og helst þurfa þeir ekki að borga neitt til samfélagsins)!
Ekkert hefur heldur komið fram hvort eigendur laxveiðiréttinda, þar sem þessir eldislaxar hafa fundist, eigi rétt á einhverjum skaðabótum, hvað þá hve miklum.

Já, undarlegur er þessi heimur okkar orðinn og tjónkunin við peningaöflin, öðru nafni athafnaskáldin, ekki síst ef það eru útlendingar sem eiga í hlut.

Norsku froskmennirnir skutluðu tólf laxa

"óvinaríkið"?

Það er auðvitað alltaf athyglisvert að heyra í ráðamönnum í Washington hverjir séu óvinir Kanans þó svo að það fylgi sjaldan hvers vegna. Í fréttinni er talað um "ögrandi aðgerðir" en ekki nánar tiltekið í hverjum þær séu fólgar.

Kannski að írönsk stjórnvöld hafa gerst svo djörf að standa uppi gegn hagsmunapólitík Kanans þarna eystra. Allir sem gera slíkt eru jú óvinir þessa illa heimsveldis og sýna með því ögrandi aðgerðir. 

Hér er ein gömul, góð vísa um blessaðan Kanann og gæði hans hér á landi sem annars staðar í heiminum: "Hinn amríski stríðsguð sem stendur á verði / hann stuggar burt föntum með logandi sverði" osfrv.

https://glatkistan.com/2021/11/03/lofsongur-2/

 

Fangaskiptum fagnað en varnaglar slegnir

Djarft val!?

Landsliðsþjálfarinn tekur á sig rögg og refsar mönnum fyrir leikinn lélega gegn Luxenburg. Athygli vekur að Orri Óskars komi í stað Alfreðs og verður að segjast að djarft er teflt!

Það er þó spurning hvort að Hareide sé nógu djarfur, því einn aðalsökudólgurinn í síðasta leik, stendur enn í markinu (Rúnar Rúnars). Kannski treystir þjáfarinn ekki hinum unga Hákoni Vald (en af hverju er hann þá ekki í 21 árs liðinu fyrir leikinn mikilvæga gegn Tékkum á morgun?). Það að velja ekki Patrik Gunnars í þessa leiki er greinilega mjög slæm mistök hjá Norsaranum (Elías er að leika í portúgölsku annarri deildinni eftir því sem ég veit best og kemur því ekki til greina í byrjunarliðið).

Svo er það Kolbeinn Finns. Hann var ekki sannfærandi í leiknum gegn Luxemburg. Valgeir Lunddal var mun skárri og getur vel leyst vinstri bakvarðarstöðuna (og hefur oft gert það).
Svo er það músíkantinn Guðmundur Þórarins. Hann er enn að gera það gott í Grikklandi, er í þokkalegu liði og leikur alla leiki. Því ekki að gefa honum sjens, mann með alla þessa reynslu - og hörku vængbakvörður?

Fimm breytingar á byrjunarliði Íslands – Orri byrjar í fyrsta sinn

Rúnar gerði vel í markinu?

Rúnar er sekur um öll mörkin sem hann (og liðið) fékk á sig. Fékk á sig víti í fyrsta markinu og gerðist sekur um fáránleg úthlaup (og staðsetningar) í hinum tveimur.

Þessi Norðmaður er greinilega fábjáni. Hann velur sem aðalmarkmann, mann sem ekkert hefur spilað lengi og fær hvergi samning, meðan tveir af bestu markvörðum sænsku og norsku deildarinnar eru annað hvort á bekknum eða ekki valdir.

Mér skilst að Åke þessi Hareide hafi verið rekinn úr öllum þjálfarastöðum sem hann hefur gengt hingað til. 

Svo nú er spurningin hvað hin dáðlausa KSÍ-forysta gerir eftir þrjú töp í röð (og engan árangur) undir stjórn þessa þjálfara.

Menn fara auðvitað að spyrja sig af hverju hann var valinn. Var enginn skárri þjálfari á lausu eða er íslenska karlalandsliðið virkilega svo lélegt að enginn almennilegur þjálfari vill taka það að sér? Kannski er það málið, því þessi leikur liðsins var svo sannarlega langt undir pari.

Åge ósáttur: VAR-dómarinn öskraði í eyrun á honum