Falsfrétt?

Hætt er við að þessi frétt myndi túlkast sem falsfrétt ef hún hefði ekki birst í Mogganum! Kenning loftslagshlýnunarsinna hefur nefnilega verið sú að hafið hér á norðurslóðum myndi kólna vegna aukinnar bráðnunar íss á Grænlandsjökli og á norðurheimskautinu.

Enda hafa flestar fréttir undanfarið verið á þá leið. Um þetta leyti fyrir fjórum árum birtist t.d. frétt á visir.is eftir einn helsta loftlagsblaðamann þjóðarinnar um að hafstraumar í Atlandshafi hafi ekki verið veikari í þúsund ár! Falsfrétt?   

http://www.visir.is/g/2018180419630/faeriband-hlyrra-hafstrauma-i-atlantshafi-ekki-verid-haegara-i-thusund-ar

Við lifum nú á tímum áróðurs. Hann dynur sífellt yfir okkar dag hvern, já margoft á dag. Og ef reynt er að sporna á móti og benda á hluti sem sýni hið gagnstæða er það úthrópað sem falsfrétt. Það á ekki aðeins við um loftslagsmálin, heldur einnig um kórónuveirufaraldurinn sem og um fréttaflutninginn af Úkraínudeilunni.

Að baki liggur hagsmunir eins og alltaf, það vita allir sem hafa saman af glæpasögum. Hver hefur mesta hagsmuni af því að gera sem mest úr vánni? Jú lyfjafyrirtækin í veirumálinu og hergagnaframleiðendur (og heimsvaldasinnar) í Úkraínudeilunni. 

Málið með loftlagsvána er flóknara en þó hefur komið í ljós að ákveðnir aðilar græða meira en aðrir á því að almenningi er talið trú um að heimurinn sé að farast ef ekki verði brugðist við sem fyrst.

Svo er auðvitað spurning: á hverjum bitnar þetta allt?
Svarið er reyndar augljóst. Á þessum sama almenningi. Eldsneytis- og orkuverð snarhækkar þannig að þeir fátæku hafa hvorki efni á að ferðast eða hita híbýli sín, matarverðið hækkar svo fólk með lágar tekjur hefur varla ofan í sig og ríkissjóðir landa tæmast vegna þessa því það kostar skildinginn að seðja lyfjarisana. Og þegar kassarnir eru tómir þarf að selja mjólkurkýrnar. Þá er og lítið til skiptanna handa þeim sem standa höllum fæti.

Og til þess að hafa almenning góðan er gripið til hins þekkta ráðs valdhafanna á öllum tímum: að ljúga og stunda ritskoðun. 

Flæði Golfstraumsins í Norðurhöf aukist

Guðni forseti og Úkraínukrísan

Það hlýtur að hafa vakið athygli fleiri en mína þegar Guðni Th. Jóhannesson lýsti yfir skilyrðislausum stuðningi við Úkraínu í stríði þeirra við Rússa, með skírskotun til þess að Ísland væri í Nató og bæri því að sýna samstöðu með öðrum NATÓ-þjóðum í fordæmingu þeirra á Rússum. Þessi afstaða núverandi forseta landsins er í hróplegu ósamræmi við orð fyrirrennara hans, Ólafs Ragnars, sem bendir réttilega á að einangrunarstefna Natóríkjanna gagnvart Rússum sé helsta ástæða þessa stríðs.

Þetta er reyndar ekki í fyrsta skipti sem forsetar Íslands gera sig seka um flokkspólitískar yfirlýsingar sem ganga þvert gegn skoðunum ákveðna pólitískra flokka og brýtur því í bága við eðli forsetaembættisins sem ópólitískt.
Þetta gættu sín fyrirrennarar hans á, þau Kristján Eldjárn og Vigdís Finnbogadóttir og jafnvel Ólafur Ragnar að ákveðnu leyti.
En ekki fyrstu forsetarnir, Sveinn Björnsson og Ásgeir Ásgeirsson. Þeir hikuðu ekki við að taka afstöðu með borgaralegu flokkunum gegn vinstri mönnum og stuttu heilshugar Natóstefnuna rétt eins og Guðni Th. gerir sig sekan um hér.

Því er engin furða að Guðni sagði að fyrirmynd sín í embætti væri Framsóknarmaðurinn Ásgeir Ásgeirsson (sem minnir á sérkennileg ummæli núverandi formanns þess flokks um illmennin í Kreml)!
Dómgreinarleysi forseta okkar hefur reyndar komið víðar fram, og það áður en hann varð forseti, eins og þegar hann í bók sinni, Óvinir ríkisins, réttlætti símanjósnir hægri stjórnarinnar á viðreisnarárunum og CIA á íslenskum sósíalistum (samanber titil bókarinnar sem var meintur af fullri alvöru!).
Það er gott að Guðni þegir nú, eftir þessa óbeinu ádrepu frá Ólafi Ragnari.

 

Guðni vill ekki tjá sig um orð Ólafs

Spurning hverjir séu illmennin

Það hlýtur að hafa vakið athygli fleira fólks en mín þegar formaður Framsóknarflokksins, og ráðherra í ríkisstjórinni, kallaði valdhafana í Kreml illmenni.
Man reyndar ekki til þess að íslenskur ráðamaður hafi leyft sér að nota slíkt orð núna í háa herrans tíð.
Kannski hefur þó fyrrum framsóknarmaðurinn Gunnar Bragi Sveinsson gert það þegar hann fór til Kiev árið 2014, rétt eftir febrúarbyltinguna, og trúði eins og nýju neti áróðri hægri öfgamannanna sem höfðu þá brotist til valda, um að það höfðu verið sveitir hliðhollar fyrrverandi forseta sem hefðu skotið á mótmælendur.
Nú þykir nær öruggt að það voru ný-nasistar frá Lviv sem skutu á fólkið til að koma sökinni á ríkisstjórnina.
Gamalkunnugt bragð nasista eins og árás þeirra á þinghúsið í Berlín á fjórða áratugnum er gott dæmi um - og kenndu svo kommunum um sem réttlætti auðvitað ofsóknir á hendur þeim sem og fjöldamorð á þeim.

Mér sýnist Rússarnir eiga við sama áróður að stríða þessa dagana. Allir trúa ný-nasistunum, ekki síst í Mariupol, en enginn tekur mark á Rússunum sem halda því m.a. fram að ný-nasíska herfylkið Azov, sem er með höfuðstöðvar sínar í borginni, noti almenning sem skjöld.

Allavega eru ný-nasistarnir ekki tilbúnir til að gefast upp þó baráttan sé vonlaus og setja þannig líf óbreytta borgara í mikla hættu.
Og Vesturlönd spila með, ekki aðeins samgöngumálaráðherrann okkar trúgjarni - og yfirlýsingaglaði - og tala um falsfréttir og lygaáróður Rússa en trúa allri lyginni sem ný-nasistarnir bera á borð.

Svona til að rifja hlutina aðeins upp þá er stór hluti íbúa borgarinnar rússneskur - og langflestir rússneskumælandi - og því harla ótrúlegt að rússneskar hersveitir fremji fjöldamorð á íbúunum. Borgin er í Dunbass héraði og var hertekin af Úkraínuher í byltingunni 2014, sem hafa haldið henni síðan (eflaust í óþökk stórs hluta borgarbúa).

Sjá um AZOV-battalion hér:

https://www.vice.com/en/article/3ab7dw/azov-battalion-ukraine-far-right

og hér: https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

Og um Mariupol hér: https://en.wikipedia.org/wiki/Mariupol

 

 

Önnur árás á skjólstað flóttamanna í Maríupol

Að kynda undir stríðsáróður

Fréttir af stríðinu í Úkraínu breytast ekkert. Stanslaus áróður gegn Rússum - og Úkraínu í hag. Upplýsingar frá Rússum kallast falsfréttir, og lokað fyrir þær eins og á Fésbók, en sérhverjum áróðri frá hinum nasistísku her- og stjórnvöldum í landinu trúað eins og nýju neti. Hver er til dæmis þessi "neyðarþjónusta", kannski hin illræmda leyniþjónusta í Úkraínu þar sem ný-nasistar ráða öllu?

Það var mjög flott viðtal við Sólveigu Önnu Jónsdóttur á ruv.is í gær, sem enn má lesa þar. Þar kemur hún inná stríðshyggjuna sem hún upplifði þegar hún bjó í Bandaríkjunum á þeim tíma sem árásin var gerð á tvíburaturnana. Hún fylgdist með þeirri skelfingu sem greip um sig og atburðarásinni í kjölfarið sem henni hryllti við:

„Innrásin í Afganistan, það glæpsamlega og hræðilega stríð, og svo innrásin í Írak. Ég sé þarna hvernig heilt samfélag raunverulega sturlast, hvernig allir pólitíkusar að örfáum undanskildum taka bara þátt í þessu, að hella olíu á þennan stríðseld. Það verður bara algjörlega sjálfsagt að gera glæpsamlegar innrásir byggða á lygum, inn í lönd þar sem saklaust alþýðufólk er myrt í hundraðþúsundatali, þar sem lönd eru lögð í rúst ... Ég fer að fylgjast markvisst með fréttum um þetta og átta mig á því hvað heimsvaldastefnan þýðir, hvaða áhrif hún hefur, hve toxic og hræðileg þjóðernishyggja er. ... Allt í einu fer ég að skilja hve skelfilegt það er þegar þjóðríki, menningarheimar og lönd leyfa sér að tapa sér í stríðshyggju og hryllingi“. 

https://www.ruv.is/frett/2022/03/16/haetti-vid-ad-fermast-vegna-samskipta-vid-olaf-skulason

Þessi orð eiga ekki síður við í dag, en þegar Kaninn og Vesturlönd réðust inn í Miðausturlönd. Og ástandið virðist bara eiga eftir að versna vegna stríðsáróðursins og -hyggjunnar hér á Vesturlöndum. Það er greinilega verið að undirbúa almenning undir alheimsstríð og fá hann til að trúa því að það sé nauðsynlegt (til bjargar friðnum!).

Þrír særðir og einn látinn eftir árás á íbúðablokk

Þvílík hræsni!

Þetta var nú meira "sjóið" á bandaríkjaþingi í dag (sýnt beint í norska sjónvarpinu). Lófaklappi þingmanna ætlaði aldrei að linna (rétt eins og á breska þinginu um daginn) og forseti þingsins, kellingin hún Pelosi, með stríðshyllingu sem hún endurtók margoft (líklega vegna þess að hún fékk  ekki nógu marga til að taka undir með sér). Já einhverjir þingmenn kunnu greinilega að skammast sín (og skammast sín fyrir hana).

Zelensky flutti þennan líka fallega friðarboðskap, en minntist þó á tylliástæður Kanans til að hefja stríð, bæði í seinni heimstyrjöldinni og í Afganistan (sem ættu einnig við núna), og skilyrti reyndar friðinn á afar sérstæðan hátt. Frið fyrir þá "góðu" sem t.d. nenna að vinna (en veiðileyfi á þá vondu og lötu?)!

Í raun hefði mátt setja Bandaríkin í stað Rússlands í þessari ræðu og Afganistan, Írak, Lýbíu og Sýrland í stað Úkraínu (ef eitthvað væri að marka friðarhjalið).

Forsetinn lét eins og mikill friðarsinni en bað samt um meiri vopn, skotfæri og peninga til stríðsrekstursins, og sýndi áróðursmyndbönd því til framdráttar. 

Einnig var tal hans um bandarísk/vestræn gildi og lýðræði nokkuð hlálegt í ljósi stíðs vestrænna ríkja í Austurlöndum nær á þessari öld. Allavega eru það ekki friðargildi.

Lýðræðið er greinilega ofnotað í þessum áróðri, eins og kom í ljós í aðdraganda Íraksstríðsins á sínum tíma. Þá mótmælti ein milljón manna í London fyrirhuguðu stríði gegn Írak og 100.000 manns á götum Kaupmannahafnar - mótmæli sem "lýðræðisleg" stjórnvöld tóku auðvitað ekkert mark á.
Lýðræðishugtakið er nefnilega notað þegar það hentar - og misnotað þegar það hentar... 

Segir Úkraínumenn verja gildi alls heimsins

Stjórnvöldum í Úkraínu alveg sama um þjáningar almennings

Það er greinilegt á öllu að yfirvöldum í Úkraínu - og á Vesturlöndum - er alveg skítsama um líðan almennings í landinu. Úkraínustjórn veit af stuðningi Nató- og ESB-ríkjanna, fá sífellt meira af vopnum, fjármunum og öðru sem dugar þeim til að heyja stíðið við Rússa enn um sinn - og vilja því ekki semja um frið við Rússana.
 
Það er hins vegar greinilegt á flestu að Rússum er ekki sama. Þeir halda aftur af sókn sinni til að gefa sem flestum óbreyttum borgurum tækifæri til að forða sér af átakasvæðunum, árásir þeirra á borgir eru afar takmarkaðar þó svo að vestrænir fjölmiðlar og úkraínsk stjórnvöld reyna að gera sem mest úr þeim - og mannfall almennings er sáralítið miðað við hverju má búast við í hátæknistríði eins og þessu.
Til samanburðar má auðvitað nefna innrás Bandaríkjamanna og leppríkja þeirra inn í Írak á sínum tíma og þann fjölda sem drepinn var þá, eða 1,8 milljónir manna (sem nú er verið að reyna að fela, m.a.s. á Wikipedia). 

Þessi andstaða Úkraínustjórnar við frið í landinu er auðvitað öllsömul að undirlagi Bandaríkjastjórnar og annarra stjórnvalda á Vesturlöndum, sem nú dæla vopnum og peningum í Úkraínuher til þess að halda áfram stríðinu sem allra lengst.
Já, Kananum er nefnilega skítsama um þjáningar almennings, þó hann láti annað - og sama má segja um þau önnur lönd sem gera svipað, senda vopn og fjármuni til hins gjörspillta hers Úkraínu og til samskonar lýðs í stjórnkerfinu.

Og þetta hefur verið stefna Kanans, NATÓ og ESB síðan fyrir aldamót. Um það má kynna sér með því að lesa hvaða skoðun Jack F. Matlock, fyrrverandi sendiherra Bandaríkjanna í Moskvu, rétt fyrir upplausn Sovétríkjanna, hefur á þessari árásarstefnu:
Úkraínukrísan á sér beina orsök í útþennslu NATÓ til austur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_F._Matlock_Jr.

 

 

Hafna hugmyndum Rússa um hlutleysi

Ólíkt hafast menn að!

Það er ekki aðeins að Chelsea sé bannað að selja á miða á leiki sína, heldur getur liðið ekki flogið til Middlesboro, vegna refsiaðgerða sem því er beitt, heldur þarf að sitja í rútu í tíu tíma til að koma til leiks.
https://fotbolti.net/news/15-03-2022/chelsea-ma-ekki-fljuga-og-tharf-ad-eyda-tiu-klukkutimum-i-rutu

Þá er enska knattspyrnusambandið fullt af hroka og talar með lítilsvirðingu um þetta félag, sem þó er margfaldur Englandsmeistari í karlafótboltanum. Það hvetur m.a.s. félagið að selja það strax (og þá eflast á spottprís en hirða svo söluverðið), en eins og kunnugt er þá eru Sádí-Arabar einna líklegastir til að eignast það.

Það finnst Tjallanum allt í lagi enda sjálfir þekktir fyrir mannréttindabrot og morð í gegnum heimsveldasögu sína (og hver man ekki hryðjuverkalögin sem þeir settu á okkar og stálu þannig miklum fjárhæðum af okkur?).

Knattspyrnuþjálfari Newcastle var svo spurður um eigendur klúbbsins, Sádana, og mannréttindabrot þeirra, þegar þeir afhausuðu 81 stjórnarandstæðing á einu bretti, en hann neitaði að svara:
https://fotbolti.net/news/14-03-2022/howe-neitadi-ad-tja-sig-um-aftokurnar-i-sadi-arabiu

Auðvitað bólar ekkert á refsiaðgerðum gagnvart þeim klúbbi, því Sádarnir eru svo tryggir bandamenn!
Já, það er ekki sama, Jón og séra Jón

Tillaga Chelsea stórfurðuleg

Morðingjarnir í Sádí-Arabíu í lagi en Abramovich ekki!

Það er engu logið um siðferði Breta og tvöfeldni þeirra. Banna manni að eiga félag, vegna einhverra óljósra tengsl við forseta Rússlands, en leyfa morðingjunum frá Sádí að nota tækifærið og eignast eitt best rekna knattspyrnufélag á Englandi á spottprís.

Þetta verður þá annað félagið sem hinir morðóðu Sádar eignast í ríki lýðskrumarans Boris Johnson (sem friðardúfan Katrín forseti er að fara að hitta þessa dagana). Hitt er Newcastle.

Þessi öðlingur, hann Boris, var næstum því sviptur embætti á dögunum fyrir að hafa ítrekað brotið sóttvarnarlög í landinu - og orðið að athlægi fyrir fáránlegar afsakanir sínar vegna þessa.

Svo kom stríðið og hann skyndilega orðinn þjóðhetja fyrir að notfæra sér það í áróðursskini - og þar með bjargað eigin skinni!

Já siðferði hægra liðsins í Evrópu er á ansi gráu svæði svo ekki sé meira sagt - sem og vestrænna fjölmiðla.

Fjárfestahópur frá Sádi-Arabíu býður í Chelsea

Af hverju gæsalappir?

Það að 81 manns eru teknir af lífi á eina og sama deginum hlýtur að teljast til fjöldaaftöku og því engin ástæða til að hafa þar gæsalappir eins og Mogginn gerir hér.

Það er allavega á hreinu að ef Rússar eða einhverjir aðrir, sem eru ekki hliðhollir Vesturlöndum myndu standa fyrir slíku, þá væru engar gæsalappir.

Af hverju þá? Jú, vegna þess að Sádarnir eru í náðinni hjá Kananum og strengjabrúðum þeirra hér á landi sem annars staðar. 

Í erlendun miðlum kemur fram að margir þessara manna voru drepnir með köldu blóði fyrir litlar sem engar sakir - og eflaust flestar upplognar. Þeir áttu það flestir sammerkt að vera stjórnarandstæðingar.

Og hver fyrirskipaði aftökurnar? Jú morðinginn alræmdi, krónsprins þeirra Sádana, sem sendi morðingja sína, eins og frægt er, til að drepa blaðamann fyrir það eitt að vera gagnrýnim á stjórnarhætti einræðisherrana þar (og leystu lík hans upp í sýru til að fela ódæðið).

Og hvað gerðu Vesturlönd þá - og gera nú? Viðskiptabann á landið? Ónei, hvorki þá né nú, vegna þess að mannréttindamál skipta vestræn stjórnvöld engu máli, nema þegar það hentar þeim í áróðursskyni.

Svo má auðvitað benda á að það voru Sádar sem gerðu árás á tvíburaturnanna í New York á sínum tíma. Ekki var nú ráðist á landið eða sett á bannlista á nokkurn hátt fyrir það ódæði. Nei, í stað þess var ráðist á Afganistan!!!

Fordæmir „fjöldaaftöku“ í Sádi-Arabíu

Hreinræktaður fasismi

Þar kom að því sem fréttir voru um í netmiðlum ytra fyrir nokkrum dögum.

Sögufölsun fyrir það eitt að tjá sig ekki um innrás Rússa í Úkraínu!

Stjórnvöld í Úkraínu, m.a.s. forvígismenn íþróttahreyfingarinnar þar í landi, gera lítið þessa dagana til að fela fasismann í landinu, líklega í ljósi þess að almenningi er sama. Slíkur er heilaþvottur fjölmiðla í dag, miðla sem kenna sig við lýðræði, frjáls skoðanaskipti og einstaklingsfrelsi.

Maður veltir fyrir sér, af fullri alvöru, hvort samskonar þöggun hafi ekki átt sér stað á árunum fyrir seinna stríð þegar nasisminn var á fullu í Þýskalandi - og hvort ekki hafi verið brugðist við fyrr en hann var orðin ógn við Vesturveldin?
Jafnvel stutt við hann af ráðum og dáð til að hafa hemil á vondu kommúnistunum í Evrópu - og í von um að Þjóðverjar beindu árásum sínum aðeins að Sovétríkjunum sálugu en létu Vestur-Evrópu í friði?

Lestur á hægri-miðlunum hér á landi fyrir stríð bendir reyndar eindregið í þá átt (sjá timarit.is).

Svipta fyrrverandi landsliðsfyrirliða Úkraínu öllum titlum